вернуться на главную страницу
Итак, 27-го Сентября 2002 года вышло распоряжение Кабинета Министров Украины с красноречивым названием "Перспективный план неотложных мероприятий…" № 564Р., хотя плановая экономика и принцип плановости в нашем обществе как будто не в моде, как бы архаичен. Но весьма отрадно для православных людей, граждан Украины появление этого перспективного плана преодоления негативных последствий тоталитарного прошлого. Этот план является реальным продолжением или воплощением в жизнь весеннего указа президента Украины №279 от 21-03-02., появление которого весьма специфично.
Весна 2000-го года. Март месяц. Накал избирательных страстей достигает своего апогея. В ход идут всевозможные аргументы для привлечения на сторону той или иной политической силы как можно большего числа избирателей с ещё не полностью промытыми пропагандой мозгами. Весьма лакомым и весьма большим и организованным электоральным отрядом имеющем свою стабильную позицию являются верующие граждане страны, верные Украинской Православной Церкви. И вот на самом закате избирательной кампании, практически за неделю до "рубикона", появляется указ президента с очень длинным названием, напоминающим бюрократический стиль недавних советских времён. Он вышел в хорошее время. Разобраться во всех его тонкостях, специфике до выборов было весьма сложно и поэтому многие верующие граждане нашей страны делали свой электоральный выбор ориентируясь лишь на красивое и грозное название указа.
Я думаю свою электоральную задачу -- основную, хочется надеяться, не главную, этот указ выполнил. А реализация второй задачи -- реальной, началась только на исходе осени. Может это и к лучшему, что так долго разрабатывалось распоряжение Кабмина. Этот перспективный план возможно будет иметь весьма похвальные последствия для гармонизации церковно-государственных отношений. От враждебно нейтральных -- к добрым и перспективным. Это не первый указ за десятилетие существования независимой Украины. Первый почти аналогичный указ был издан в 1992 году. Затем перед выборами 1994-го года вышло распоряжение президента на ту же тему. Затем вышло распоряжение Кабмина, несколько других документов. Потом появился список храмов и других объектов, которые не передавались ни одной конфессии. Этот список корректировался в зависимости от политической конъюнктуры. Проще говоря, шла закулисная торговля (передача) храмов для решения конкретных политических задач. Примером тому является передача бывшим премьер-министром П. Лазаренком Выдубицкого монастыря Киевскому патриархату. За десятилетие существования Украины, отношения между Церковью и государством регламентировались "Законом о свободе совести…", который был принят ещё в позднее советское время в 1991-м году. Вообще то, принятие нового закона о свободе совести или поправок к ныне действующему - это совершенно другая история. Её можно назвать детективной. Но это - тема для других статей.
"Закон о свободе совести…" в нынешней редакции имеет преимущества перед законодательством советского периода лишь декларативного характера. Это право юридического лица, регистрации общин. Хотя право юридического лица для всей Церкви законом не предусмотрено. А поправками 1993-го года в нём заложены антиструктурные, антицерковные, антииерархические положения, а именно: положение о поочерёдных богослужениях, переходе из юрисдикции в юрисдикцию без утраты имущественных прав.
Совершенствование законодательства о свободе совести — это одна из самых важных и насущных задач гармонизации церковно-государственных отношений и эта задача ближайшего будущего. Время покажет, захочет ли государство в нынешней его форме и составе изменить свое отношение к Церкви от враждебного к нейтральному и гармоничному. Мы же рассмотрим только конкретные положения распоряжения Кабинета Министров. Весьма значимо, что такое распоряжение есть. Реализация такого важного и давно назревшего распоряжения возложена почему-то на Госкомрелигий. Этот факт не совсем понятен с позиций здравого смысла, ведь Госкомрелигий не имеет ни финансовых, ни имущественных, ни распорядительных функций. Такие функции имеет только сам Кабмин в целом. Давая такие полномочия Госкомрелигий, исполнительная власть тем самым снижает значимость выполнения Указа Президента.
Продолжая дальнейшее обсуждение указа Президента, нельзя обойти вниманием также необходимость соблюдения принципа исторической справедливости в процессе реализации этого важного для православного народа Украины, документа. Мы не будем касаться вопросов нарушения прав других религиозных организаций, существующих в нашей стране. Мы только считаем необходимым воздаяние государства должного пострадавшей стороне -Украинской Православной Церкви, ведь Она - не только крупнейшая религиозная организация нашей страны, но является также носительницей и хранительницей исторических ценностей народа, культурообразующим и государствообразующим фактором. Именно Церкви принадлежит основная роль в деле формирования менталитета — хранителя человеческих ценностей — семейных, межличностных, общественных.
Поскольку главное острие тоталитарной политики бывшего Союза было направлено против нашей Православной Церкви, основные законодательные акты имели своей целью если не уничтожить, то, во всяком случае, ослабить Ее структурную организацию, юридические, имущественные и другие права. С выше изложенного следует заключить, что восстановление справедливости по отношению к Православной Церкви на Украине должно быть начато, с одной стороны, - с анализа взаимоотношений государства и Церкви в период с 1917 года по 1991, а с другой, - этот церковно-государственный диалог должен быть равноправным. Нужно также отметить, что созданная межведомственная комиссия Кабинета Министров состоит из государственных чиновников различного ранга, видение решения этой проблемы у них также различно. Поэтому, было бы целесообразным, чтобы комиссия создавалась и работала на паритетных основаниях. Одна сторона — это представители государства в лице его полномочных представителей, наследники и преодолеватели той тоталитарной политики бывшего СССР по отношению к Церкви, а другая сторона — пострадавшая, представители Церкви . Тогда решения комиссии будут действительно реальными, имеющими под собой необходимую почву для их осуществления, и, что самое главное, - будут восприняты всей полнотой Церкви и общества как долгожданный факт восстановления справедливости. К сожалению, нужно полагать, что в данном случае, как это уже не раз бывало и прежде, межведомственная комиссия будет преследовать, формировать и защищать свои цели, выгодные государственным ведомствам. Ведь есть живые примеры, как неудовлетворительно решаются конкретные вопросы возвращения церковной собственности в Киеве и регионах, в частности, что касается Киево-Печерской Лавры, да и других объектов. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что предписанное Указом возвращение происходит весьма трудно и болезненно, часто конфликтно и неурегулированно, вплоть до сегодняшнего дня. Уважительное отношение государства к Церкви и желание преодолеть негативные последствия должно начинаться с признания равных прав, партнерства в процессе реституции имущества. Это один из основополагающих принципов начала диалога и воплощения в жизнь Указа Президента. Следующим важным принципом является определение, на каком юридическом и историческом фундаменте будет происходить возвращение храмов и других ценностей Церкви.
Что же касается того, кто является имущественным правопреемником и каким именно образом это правопреемство будет определяться, то проблема состоит в следующем: при решении вопросов относительно правопреемства будет ли зафиксирован существующий статус-кво в деле распределения храмового и другого имущества между зарегистрированными религиозными организациями, так называемыми, «церквями», или, все-таки, будет восстановлен принцип исторической преемственности, что, несомненно, является более справедливым. Следующим важным моментом решения поднятой проблемы было бы гласное обсуждение последствий реализации перспективного плана. При этом, только в случае максимальной аполитичности, невмешательства в этот процесс партий и других организаций, при отсутствии лоббирования политическими и другими общественными группировками своих целей, в этом вопросе возможно достижение взаимопонимания, и в дальнейшем - самая плодотворнейшая деятельность. То есть необходимо поставить процесс ликвидации негативных последствий на платформу законной исторической и юридической правды, на этот надежный базис.
Реализация выше изложенных положений даст возможность существовать Церкви независимо, в качестве действительно сильной организации, которая будет стабилизирующим фактором существования общества. Она будет заниматься присущими ей вероучительными, нравоучительными, воспитательными задачами, что само по себе выгодно обществу и государству. Действительное отделение Церкви от государства, но не от общества, возможно только при конкретном решении имущественных, юридических и других проблем. Это станет действительным благом для Церкви, народа в целом и каждого гражданина. И первый, кто поймет действительную значимость такой гармонизации отношений, войдет в историю Украины и будет иметь такое же место, какое имеет в этой истории святой креститель Руси князь Владимир, Богдан Хмельницкий. Но осознает ли это наше государство и общество? События октября 1917 года, которые потрясли основы жизни во всей тогдашней Российской империи, коренным образом изменили сосуществование Церкви и государства. К власти пришли силы, исповедующие атеизм и отрицавшие Закон Божий и саму Церковь. В этих условиях Православная Церковь стремилась предотвратить возможные нестроения и притеснения, найти формы мирного сосуществования с государством. Она пыталась использовать для этого весь свой авторитет, особенно авторитет Поместного Собора, который вскоре после октябрьских событий, а именно 2 декабря 1917 года принял специальное определение, выражающее соборный взгляд Церкви на ее новое правовое положение. Ясно, что реализация этого определения не могла осуществиться ни в тех условиях, ни в последующие 70 лет. В нынешних, новых условиях существования Церкви в этом почти идеальном определении 1917 года почти ничего не воплощено в жизнь. Весьма важно, что это определение появилось еще до всех распоряжений новой государственной власти по отношению к Церкви. Этот документ достоин того, чтобы процитировать его полностью: «Священный Собор Православной Российской Церкви признает, что для существования независимой Православной Церкви в изменившихся условиях государственной жизни должны быть приняты государством следующие основополагающие положения: 1. Православная Российская Церковь составляет часть единой Вселенской Церкви, занимает в государстве первенствующую среди других исповеданий роль, подобающую ей как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силы, создавшей Русское государство. 2. Православная Церковь в учении веры и нравственности, богослужений, внутренней церковной дисциплины и сношений с другими автокефальными церквями независима от государственной власти и, руководясь своими догматами, догматико-каноническими началами, не вмешивается в дела управления суда, пользуется самоуправлением. 3. Постановления и узаконения, издаваемые для себя Православной Церковью, в установленном ею порядке со времени обнародования их церковной властью, признаются государством имеющим юридическую силу и значение, поскольку ими не нарушаются существующие законы. 4. Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковной властью. 5. Церковная иерархия и церковные установления признаются государством в силе и значении, какие им приданы церковными постановлениями. 6. ….. 7. Глава … государства, министр исповеданий и народного просвещения и товарищ их должны быть православными. 8. Во всех случаях государственной жизни, когда государство обращается к религии, преимуществом пользуется Православная Церковь. 9. Православный календарь признается государственным календарем. 10. Двунадесятые праздники, воскресные и особо чтимые дни Православной Церкви признаются государством неприсутственными днями. 14. Церковные венчания по Православному чину признаются законною формою заключения брака. 18. Утвержденные Православной Церковью низшие, средние и высшие школы и общеобразовательные пользуются в государстве всеми правами правительственных учебных заведений на общих основаниях. 19. Во всех светских государственных и частных школах воспитание православных детей должно соответствовать духу Православной Церкви, преподавание Закона Божия для православных учащихся обязательно… 20. Удовлетворение религиозных нужд членов Православной Церкви, состоящих в армии и флоте, должно быть обеспечено заботой государства. Каждая воинская часть должна иметь Православное духовенство. 22. Имущество, принадлежащее установлениям Православной Церкви не подлежит конфискации или отобранию… 23. Имущества, принадлежащие… Церкви, не подлежат обложению государственными налогами… если эти имущества не приносят дохода путем их отдачи в аренду или наем. 24.Установления Православной Церкви, пользующиеся в настоящее время правами юридического лица, сохраняют эти права, установления, не имеющие их или вновь возникающие, получают таковые права по заявлению церковной власти (Москва, 1918)».
Как мы видим, многие постановления этого определения не воплощены в реальность до нашего времени. Через 85 лет после Поместного Собора. Это определение не было принято властью, чьи политические установки расходились практически со всеми пунктами этого определения. Но это определение положило ориентиры для развития церковно-государственных отношений. Все дальнейшее существование Церкви в Советском государстве можно назвать постепенным вытеснением ее из всех форм общественной жизни и фактический геноцид.
Политика, которая проводилась государством по отношению к религии в целом, нашла свое выражение в противоречивых официальных документах советской власти и коммунистической партии. Одна из главных проблем отношения Советского государства со всеми религиозными организациями — это несовместимость основных идеалов нового времени и традиционных идеалов религии. Давление и ликвидация религии как социального института началось с первых дней существования Советского государства. А противопоставлений в той или иной мере продолжалось на протяжение всей его истории. Вместе с провозглашением свободы «равенства» и раскрепощения для всех народов советское правительство не замедлило применение против Церкви репрессивных мер, которые диктовались настойчивыми требованиями народных масс, уничтожение храмов исчислялось тысячами, а изъятых ценностей — миллиардами золотых рублей. Законодательно-правовая база государственной политики по отношению к Церкви была по существу создана в первые пять-шесть лет советского правления. В эти годы многочисленными декретами, циркулярами, инструкциями к различным центральным и местным органам власти (только с 1918 по 1924 год было выпущено до 120 нормативных актов так или иначе касавшихся Церкви) была существенно ограничена свобода внешней и внутренней жизни Церкви. Этими актами советская власть не только регламентировала имущественные отношения в Церкви, не только препятствовала ее участию в общественной жизни, но и стремилась ограничить возможности и самого богослужения, затруднить осуществление религиозных обрядов, воздействовать на духовно-нравственное состояние населения. Самым первым ограничением Церкви в целом, как и многих других граждан, было серьезное ущемление в правах уже 26 октября 1917 года, когда по декрету «О земле», все землевладельцы лишились прав на землю, которая стала собственностью государства. 11 Декабря появился декрет о передаче всех церковных школ в Наркомпросвещения, в результате Церковь лишили всех академий, семинарий и училищ а также связанного с ними имущества. 18 декабря был упразднен церковный и введен гражданский брак. Своим законодательным актом в области вероисповедания был декрет Совнаркома РСФСР об отделении Церкви от государства и школы от Церкви от 23 января 1918 года, в котором формально провозглашалась свобода вероисповеданий, включая свободу отправления религиозных обрядов. В этом декрете, в частности, говорится: «Каждый гражданин может исповедовать любую или не исповедовать никакой религии. Всякие праволишения, связанные с исповеданием или неисповеданием веры отменяются». В действительности же, каждый из нас знает, что отношение власти к вероисповедованию своих граждан было далеко от безразличия.
В декрете закреплялось три положения, которые стали основой советской тоталитарной модели государственно-церковных отношений, исключая саму возможность реализации принципа отделения Церкви от государства. А именно: Церковным и религиозным обществам было отказано в праве юридического лица; Церковные общества были лишены возможности обладания собственностью, их имущество было объявлено народным достоянием. То есть государству, исповедовавшему атеистическую идеологию, было предоставлено право на все имущество, находящееся во владении Церкви. Первоначально проведение в жизнь декрета было положено на межведомственную комиссию при Наркомюсте (правда, как знакомо - опять межведомственная комиссия!). В нее входили представители наркомов внутренних дел, просвещения, призрения и других. Приглашались и представители Церкви. 8 мая 1918 года по предложению Наркомюста, Совнарком распускает эту межведомственную комиссию и поручает проведение в жизнь декрета 8-му отделу НКЮ, за которым закрепилось наименование «ликвидационный». Разъяснением этого отдела были единственными документами, которые определяли порядок разрешения фактических вопросов. Статья 65 первой Конституции РСФСР гласила: «Не избирают и не могут быть избраны в Советы монахи и служители Церквей и религиозных культов». С огромными трудностями столкнулись при этом все конфессии, но положение, в котором оказалась Русская Православная Церковь, было наиболее тяжелым. Традиционно привыкшая к поддержке власти, и находившаяся последние два столетия под опекой и контролем государства, Православная Церковь столкнулась теперь с жестокими преследованиями и ограничениями. Так, при царской власти полиции вменялось поддержание порядка при богослужениях и защита священнослужителей, теперь же действия властей носят противоположный характер. Декретом 1918 года было положено начало дехристианизации общества, разрушение традиционного уклада жизни. Положения декрета 1918 года прямо или косвенно наносили удары по семье, школе, общественным обязанностям, основным духовным ценностям жизни человека. Основным же направлением декрета было изъятие церковной собственности из всеми вытекающими из этого последствиями. Церкви запрещалось привычное для нее доброделание, из-под этого выбивалась материальная основа. Церковное имущество с давних времен привлекало интерес властей. Вопросы секуляризации стояли и в Византии, были они и на Руси. Но имущество Церкви, конечно, имеет иное значение, нежели имущество, принадлежащее какому-либо частному лицу, корпорации или государству. Положение декрета гласит: «Никакие церковные общества не могут владеть собственностью. Прав юридического лица они не имеют». Следует отметить, что Православная Церковь на Украине до сих пор статуса юридического лица не имеет. В дальнейшем Советское государство в 1929 году приняло постановление, которым вносилось изменение и дополнение в раннесуществующие нормативные акты и практически это законодательство сохранилось почти неизменным до нашего времени. Одновременно в апреле 1929 года была образована постоянно действующая комиссия по вопросам религиозных культов при Президиуме ВЦИК. Этим постановлением по сути подтверждались все основные положения декретов 1918 года, при этом, к прежним жестким ограничениям были добавлены новые. Государство постаралось взять под контроль-надзор практически все внешнее поле деятельности Церкви, чем еще больше усложнило Ее внутреннюю жизнь.
Положением требовалась регистрация всех церковных общин, что стало юридическим условием начала их деятельности. Для получения права пользования храмом общины должны заключать договор с исполкомом районной или городской власти в порядке, определенном этой властью. Объявив здания храма своей собственностью, государство заявило за собой право в любой момент отобрать его или закрыть здание якобы с целью необходимого ремонта, а общину распустить. Кроме того, госсобственностью объявлялось все имущество, используемое общиной, будь то переданное или приобретенное общиной, или пожертвованное ей. Этим же постановлением подтверждалось, что Православная Церковь не имеет права заниматься благотворительной деятельностью. Ей запрещалось оказывать помощь медицинским учреждениям, участвовать в воспитании молодежи, в организации досуга граждан. То есть, запрещались те дела, которые разрешались ей с момента прекращения гонений в IV веке и до 1917 года и были ее повседневной и обычной практикой. Постановления о религиозных объединениях 1929 года практически сохранили свое действие до начала 1990-х годов до принятия "Закона о свободе совести…". Все выше названные декреты и постановления имели свое действие и на Украине. Дополнительно в Украине был принят 1919 году 22 января декрет временного рабоче-крестьянского правительства Украины «Про відділення держави і школи від Церкви», почти аналогичный принятому в Москве. А также были приняты отдельно: "Постанова Народного комісаріату освіти УРСР 1920 року “Про заборону викладання Закону Божого в українській радянській школі”, “Про духовні училища і семінарії”, “Про вилучення з приміщень символів релігійних культів”, “Про кладовища і похорони”, “Про передачу майна монастирських церковних установ у відання комісаріату соціального забезпечення”, кодекс законів “Про народну освіту” и другие.
Весьма характерно постановление ВУЦВК и РНК УРСР от 29 марта 1926 года “Про визнання колишньої Києво-Печерської Лаври історико-культурним державним заповідником і про перетворення її на Всеукраїнське музейне містечко”. Пункт 2 этого постановления гласит: «Передати Народному комісаріату освіти всі будівлі, територію і майно, які мають історико-культурне і мистецьке значення з прим. всі будівлі і предмети повинні бути взяті на облік і можуть передаватися в користування релігійним громадам у порядку декрету РНК від 1 квітня 1919 року». Это интересное примечание реализовалось до сих пор по отношению к основным храмам Киево-Печерской лавры, которые не передаются ни Митрополии Украинской Православной Церкви, ни действующему на ее территории Свято-Успенскому мужскому монастырю. Хотя, как видно еще в 1926 году это было возможно. На вышеприведенных примерах можно отметить, что наше недалекое прошлое еще очень и очень актуально. Оно актуально и в менталитете, и в политике возвращения собственности или преодоления, как сказано в Указе Президента, «негативных последствий тоталитарной политики», то есть подходы, которые существовали в 1917, 1918, 1926, 1929 и 1960 годах успешно реализуются и в наше время.
Суммируя все вышеизложенное, можем сказать, что результаты работы межведомственной комиссии и перспективный план, сформулированный правительством для реализации Указа Президента № 279 от 21.03.02 могут быть выполненны и приняты Полнотой Православной Церкви в случае их приближения к максимальной обективности, для чего крайне необходима реализация следующих положений: 1. В состав Межведомственной комиссии должны быть включены представители не только государственной власти, но и пострадавшей стороны, а именно - представители Украинской Православной Церкви - клирики и члены церковных общественных организаций; 2. Решения комиссии должны приниматься не простым большинством, а только на паритетных принципах, т. е. предложения со стороны властных структур должны быть приняты и одобрены со стороны церковной; 3. В самом начале должно принять как аксиому мысль о правопреемственности на Украине Российской Православной Церкви до 1917 года, Ее Киевской Митрополии и нынешней Украинской Православной Церкви в Ее каноническом и юридическом статусе, а также вытекающем отсюда Ее праве собственности на храмы, церковную утварь и т. д.; 4. Ни в коем случае не должны иметь статус "guo" случаи захватов храмов, передачи их во временное пользование в связи с отсутствием правонаследников (общин), или же с их пассивного согласия в связи с незнанием своих прав, плохой их организованности. Политическая конфессиональная позиция местных органов власти также не должна находить поддержки в решениях комиссий.
Если решения данной комиссии и региональных комиссий будут основываться только на законных, в юридическом и в обычном значении этого слова, основаниях, не будут сиюминутными и политически зангажированными, то исполнение этого Президентского указа и решения комиссии действительно станут важным шагом на пути к преодолению негативных последствий тоталитарного правления, настоящей реабилитацией Православной Церкви и Ее верующих граждан в Украине. Такой правильный, справедливый подход к решению этой проблемы, несомненно, воспримет все общество и послужит надежным элементом в деле формирования стабильности и торжества законности в нашем государстве. В противном случае реализация этого указа по принципу "всем сестрам по серьгам" или, как модно говорить сейчас, по схеме "кланового лоббирования", приведет к еще большим негативным последствиям. Высоким же чиновникам следует хорошо запомнить слова Евангелия: "Кровь Его на нас и на детях наших" и о той личной ответственности перед людьми и перед Богом, которая ждет участников реализации этого указа и, созданных Кабинетом Министров, комиссий.
Лукияник Валентин