вернуться на главную страницу
Официально, о намерении вступить в Североатлантический альянс, было заявлено 23 мая 2002 г. Это решение было принято на заседании Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ), которое проходило под председательством Президента Л. Кучмы. 24 мая 2002 г., Президент Украины заявил, что вступление в НАТО может затянуться во времени, но что от него, в конечном итоге, выиграют все украинцы. По его словам, без Североатлантического союза стабильность в Европе немыслима. В те дни, новую инициативу украинской власти, поддержали тогдашний посол США в Украине и известный политолог, один из главных американских идеологов эпохи "холодной войны" Збигнев Бжезинский. Последний, заявил, что НАТО "априори нет причин отвечать отказом Украине". "Потенциально она является важной европейской страной и может быть частью евроатлантического сообщества", - подчеркнул он. Отвечая на вопрос о том, какие факторы сдерживают продвижение Украины в направлении к западным демократиям, Бжезинский сказал: "Некомпетентность и лень ее политической элиты". Он подчеркнул, что "Запад утомился делать те или другие вещи за Украину". "Настало время, когда Украина должна самая что-то делать для Украины", - заявил он. Во вторник, 9 июля, Украиной и НАТО был также подписан меморандум о поддержке операций и учений Североатлантического альянса на своей территории с использованием всех имеющихся средств и возможностей.
Уже 10 июля 2002 г. Президент Украины подписал Указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны (СНБОУ) относительно вступления Украины в НАТО. Надо сказать, что решение СНБОУ противоречит Постановлению Верховной Рады Украины от 23 апреля 1999 г. В нем, в частности, сказано: "Организация Северо-Атлантического Договора является агрессивным военным блоком, руководство которого присвоило себе право осуществлять суд и расправу над любым суверенным государством, не считаясь ни с Уставом Организации Объединенных Наций, ни с нормами международного права и человеческой морали".
Чтобы сгладить это противоречие, Президент заявил, что сегодня украинские парламентарии поддерживают стремление Украины интегрироваться в НАТО и другие евроатлантические структуры и институты: "сегодня Украина, украинский народ и вновь избранный парламент совсем другие, чем были вчера и чем были пять лет назад". Конечно же, состав нынешнего парламента Украины довольно сильно отличается от парламента прошлого созыва. Но изменилась ли за последние годы сущность самого блока НАТО? Что представляет собой Североатлантический альянс: основную структуру общеевропейской коллективной безопасности или инструмент военно-политической экспансии США? На этот вопрос, мы и попытаемся ответить.
Николай фон Крейтор, доктор философских наук (Лундский университет, Швеция), профессор, член-корреспондент Международной Славянской Академии (МСА), председатель шведского комитета по соблюдению Хельсинкских соглашений.
В опубликованной в 1995 г. книге, в главе под названием "США должны интервенировать для утверждения своих интересов", Джеймс Бейкер III, бывший госсекретарь Буша, следующим образом объясняет цели и задачи американской внешней политики экспансионизма в будущем. "Сегодня мы на дороге в новый великий период американской внешней политики в этом столетии, наступивший после американской победы в "холодной войне". Этот период можно назвать периодом постоянного присутствия США во всем мире. Это присутствие следует везде, где американские интересы, и в мире нет уголка, где не было бы американских стратегических интересов".
Постоянное американское присутствие во всем мире требует консолидации геополитического плюрализма в постсоветском пространстве, открытие рынков Восточной Европы и стран СНГ, включая Россию, для американского проникновения, интеграция новых стран в режим "открытых дверей" и установление экономической системы в этих регионах, выгодной для Соединенных Штатов. А, прежде всего это присутствие требует решительного утверждения американского руководства миром всеми к тому доступными средствами. "В этом суть американских интересов. И эти американские интересы требуют активных мер интервенции во всех случаях, когда возникает угроза этим интересам". Тут нельзя не отметить откровенную циничность американского империалиста, провозглашающего весь мир сферой интересов и гегемонии США. По существу Джеймс Бейкер III заявляет, что Соединенные Штаты намериваются колонизировать страны Восточной Европы и все бывшие республики Советского Союза, включая Россию, установить мировое господство и применять военную силу для достижения этих целей. Консолидация американской сферы гегемонии требует, с одной стороны, применения политики "открытых дверей" в области экономики, направленной на завоевание новых рынков, а с другой, расширение НАТО, рассматриваемом как гаранта того, что эти двери будут открыты и останутся открытыми.
"Источники американского мирового господства три - военная мощь, экономическая мощь, и воля и решимость Вашингтона эффективно и целенаправленно применить эту мощь для достижения своих целей", подчеркивает Бейкер. Установившаяся гегемония США в мире после разгрома Советского Союза совершенно уникальная в истории. Решительное превосходство силы США в мире, прежде всего, очевидно в военной сфере. С разгромом Советского Союза и смерти Варшавского пакта ... американское военное превосходство абсолютно и беспрекословно и никто не в состоянии сопротивляться воли США. Любой агрессор (в традиции новояза Джорджа Оруэлла, Бейкер называет жертв американской агрессии агрессором) или оппонент, намеривающийся противопоставиться США, должен включить перспективу неминуемого разгрома в своих расчетах... Американское мировое господство должно поддерживаться американской военной мощью".
Дальше Бейкер подчеркивает, что хотя ООН и может быть использована в качестве инструмента для проведения в жизнь американских интересов, тем не менее, абсолютная свобода односторонних действий является основным императивом американской внешней политики - именно в этой абсолютной свободы интервенционизма и заключается сущность режима решающего перевеса силы США в мире. И для поддержки этого режима США должны селективно предпринимать интервенции, дабы устрашить всех возможных оппонентов. По существу это откровенный фашизм. Слова под стать Гитлеру. Джеймс Бейкер считает, и без всякого прикрытия об этом пишет, что международный терроризм должен стать инструментов внешней политики США.
В той же книге профессор Линкольн Блумфильд утверждает, что США должны быть "полицаем мира". В этом для него и заключается сущность Нового мирового порядка. "Победа США в холодной войне показала полную несостоятельность статьи 2 Организации Объединенных Наций, запрещающей интервенцию во внутренние дела государств - членов ООН. Обращать внимание на международное право, чья полная несостоятельность очевидна, не стоит, поскольку нормы международного права вступили в конфликт с "моральным порядком", и всякое право должно отступить перед императивом "морального порядка".
Тут уже американская агрессия и экспансионизм представлены как естественное право, чуть ли не как веление Бога, а режим решающего перевеса силы США, как "моральный порядок", установление и поддержка которого требуют постоянных интервенций. А противоставляться воли США, также как и велениям Бога нельзя. Новый мировой порядок уже "моральный порядок" экуменического характера, в котором воля ООН- это воля США, а воля США, следует велениям высшей силы. И в этом "моральном порядке" американская интервенция - не что иное, как снисхождение "ангелов возмездия" (!!!), которые своей военной мощью четко и однозначно подчеркивают моральную несостоятельность международного права, заявляет Блумфильд.
Рассуждения о "ангелах возмездия", о "моральном порядке" и предопределенности американского экспансионизма, являются не только трагикомическим фарсом-логикой империализма, зашедшая в область абсурда - но и реанимацией наиболее реакционных доктрин и теологических установок американского империализма в прошлом, а именно доктрины "Предопределенной судьбы" и вильсонского "универсализма", которыми Вудро Вильсон-империалист в рясе "христианина-миролюбца" - обосновывал американский империализм после окончания Первой мировой войны.
Провозглашая единоличное "право" США быть мировым жандармом, Блумфильд, по существу, считает, что принципы прибавки Рузвельта к доктрине Монро от 1904 г. (согласно которым США провозгласили свое право быть судьей, арбитром и жандармом в Западном полушарии) должны применяться в отношении всего мира. Роберт Нойман, бывший американский посланник в Афганистане, а в настоящее время сотрудник Збигнева Бжезинского в Центре Стратегических и Международных Исследований в Вашингтоне, выступая как проповедник империалистического волюнтаризма, также императивно заявляет, что США должны править миром. А чтобы править миром у США должна быть политическая воля для применения военной силы, когда интересы США этого требуют. Воля всегда выступает как элемент силы. Империалистический волюнтаризм и международно-правовой нигилизм сливаются здесь в концепции абсолютной политической воли США, совершенно независимой от прежде существующих норм международного права, которая должна стать первоосновой организации и закрепления "Нового мирового порядка".
В поддержку роли США как мирового жандарма выступает также и директор Королевского Института Международных Отношений в Лондоне, Лауренс Мартин. Украина и страны Прибалтики представляют зону стратегических интересов для США. Главная роль НАТО в будущем является поддержка и установление интересов США в этих геополитических регионов, считает Мартин.
Конечно, установление перевеса силы США на Украине и в странах Прибалтики подносится под идеологический соус "миротворческих мер". А для того чтобы эти "миротворческие меры" могли увенчаться успехом, НАТО должна перенять все основные функции ООН. Конфликт с Россией, который должен наступить в очень недалеком будущем, "требует создания такого "мирового порядка", легитимность которого была бы совершенно независима от ООН и от института вето в Совете Безопасности". Иными словами ООН и институт вето в Совете Безопасности являются препятствиями на пути установления мирового господства США, и поэтому эти препятствия должны быть устранены.
Антони Лейк, бывший ассистент президента Клинтона по делам национальной безопасности, приходит к тому же самому выводу, что и Джеймс Бейкер - с победой над Советским Союзом США превратились во властелина мира, "в самое хорошее и прекрасное государство мира". В начале США придерживались стратегии сдерживания. Во время правительства Рейгана стратегия сдерживания уступила место стратегии натиска и отката, которая и привела к крушению Советского Союза. После уничтожения Советского Союза наступил период стратегия "укрупнения", т.е. период установления мирового господства США. Под "укрупнением" Антони Лейк понимает стратегию глобализации американской гегемонии, иными словами установления режима "решающего перевеса силы США в мире". Укрупнение включает элементы режима "открытых дверей", предоставляющий свободный доступ США на рынки новых государств, и включающий и (требующий) наиболее благоприятного климата для инвестиции, утверждает Лейк. Для него "Новый мировой порядок" является эпохой укрупнения сферы гегемонии США - это классический империализм, ведущий, с одной стороны, к режиму колониальной демократии, к экономическому закабалению новых стран, включая Россию, а с другой, к интервенциям - в качестве гарантии того, что все двери будут оставаться открытыми.
Иными словами "стратегия укрупнения " США в пост-советский период включает, с одной стороны, политику "открытых дверей", а с другой, политику "большой дубинки", комбинация хорошо известная в истории американского империализма. Если хочешь приобщиться к новому мировому порядку - открывай свои двери для американской колонизации, а не хочешь - тогда большая дубинка в запасе. Мир отныне должен управляться США таким же самым образом, как и Западное полушарие. Бывшие соцстраны подлежат как можно быстрейшей латиноамериканизации. А Новый мировой порядок - это доктрина Монро для всего мира.
Джейн Киркпатрик из бывшей политической клики Рейгана, в прошлом представитель США в ООН, в статье "НАТО на ринге" совершенно неприкрыто и цинично предложила устроить ужесточенную бомбардировку Белграда, такую же, как бомбардировки Дрездена и Багдада в прошлом. Четыре года после публикации ее статьи это именно так и случилось - Белград подвергся ожесточенной бомбардировки, причем объектами этой бомбардировки являлись исключительно гражданские объекты - школы, мосты, заводы, больницы, церкви. Из материалов Международного Трибунала по Рассматриванию Военных Преступлений США и НАТО в Югославии под председательством бывшего министра Юстиции США Рамсея Кларка можно подчеркнуть такие интересные факты: во время преступной войны США и их сателлитов по НАТО против Югославии было уничтожено агрессорами - 13 югославских танков, но 287 школ! Комментарии, как говориться - излишни.
В контексте вышесказанного можно задать следующий вопрос: так почему же Киркпатрик призывала к военным преступлениям, проводя аналогию с бомбардировками исключительно гражданского населения в прошлом? Такая бомбардировка убедила бы европейский лидеров в совершенной необходимости не только сохранения, но и расширения НАТО. "Правительство США должно понять, что любые признаки бессилия НАТО в сложившейся международной обстановке рассматривались бы как решающий упадок американской силы в Европе, чего США ни в коем случае не могут допустить. НАТО всегда являлась наиболее важным институтом американского влияния в Европе, гарантом американского руководства Европой". Без НАТО рухнет вся структура американской гегемонии в Европе. А что бы этого не случилось, необходима решающая демонстрация силы и воли США, подчеркивает Киркпатрик. "Сербы понимают, так же, как и фон Клаузевиц понимал, что война - это применение силы для того, что бы враг подчинился нашей воли". Воля же Соединенных Штатов должна быть беспрекословной. Расширение НАТО привело бы к глобализации американской гегемонии, сделало бы волю США беспрекословной. Это совершенно очевидно. Но страшно подумать, что бывший представитель США в ООН предлагает совершение военных преступлений в качестве аргумента для расширения НАТО. Ведь именно за такие взгляды нацистских военнопреступников судили в Нюрнберге и повесили.
В марте 1999 г. военный преступник Клинтон начал претворять советы Киркпатрика. Военные преступления США в Югославии и последующий геноцид сербов в Косово превратились в триумф империалистической воли США.
Но этика военных преступлений и геноцида начала проповедоваться гораздо раньше 1999 года. Общепризнанный лидер консервативных идеологов Соединенных Штатов Вильям Буклей, уже в 1994 году откровенно проповедовал политику геноцида и военных преступлений американской военщины в Югославии. Вооружившись этикой людоеда-империалиста, Буклей в своей статье "Этика войны и реальности Боснии" подчеркивает, что США должны решительно отказаться от вредных этических предубеждений, тормозящие волю Америки. Новая этика США должна исходить из следующих постулатов:
а) подвергать бомбежкам гражданское население этически обосновано.
б) клиническое убийство (Буклей употребляет именно это понятие - "клиническое убийство") руководителей враждебных государств тоже этически обосновано.
"С моральной точки зрения нет, и не может быть никакой разницы между солдатом, который заряжает снарядом орудие и рабочими в заводе, которые производят стальные цилиндры для этих снарядов". "Убийство Радована Караджича и как можно большего количества членов сербского правительства и генерального штаба пулями подпольно засланных снайперов является этическим выбором, который США должны сделать. У нас есть хорошо обученные люди, которые долгое время подготавливались для подобных операций... Караджич должен знать, что ему уже вынесен смертный приговор. США должны подготовить и заслать специальный "отряд смерти", которому будет поручено задание убийства Караджича... Такие формы военных действий являются для нас моральным императивом. Нормы конституционного или международного права к ним неприменимы. Мы просто исполняем веления этого императива".
По существу Буклей проповедует политику международного терроризма, акты геноцида и нацистскую доктрину "тотальной войны". Это откровенно фашистская идеология, которая начинает уже совершенно неприкрыто приниматься на вооружение Соединенными Штатами. Фашизация США, начавшаяся при Рейгане, приходит тут в сфере идеологии и внешнеполитической доктрины в свою завершающую стадию. А если уже говорить об этике, то мне кажется, что с моральной точки зрения нет никакого различия между взглядами военнопреступников нацисткой Германии и взглядами идеологов нового американского экспансионизма.
Вот почему с НАТО и с американским экспансионизмом следует бороться. Установление американского мирового владычества, также как и политика "Лебенсраума" Гитлера в прошлом, не является чем - то предреченным, что неминуемо должно свершиться. Опыт борьбы с нацисткой Германией в прошлом должен быть принят на вооружение в борьбе с новым американским экспансионизмом сегодня.